故事梗概

　　B公司与A研究院原本是合作伙伴。A研究院计划申请涉案项目以获取财政补助200万元，串通该项目需要有合作方，申请j9于是科技找到了B公司。A研究院称可以拿出部分项目资金购买B公司研发的经费硬件模块和服务，希望B公司能配合签订合作协议等项目申请需要的法院文件。B公司明确知道其目的合同，但为了销售产品，无效仍然配合操作。恶意

　　在合作协议中，串通A研究院承诺购买B公司总额50万元产品，申请其中25万元在当年年底前支付。科技然而，经费经B公司多次催促，法院A研究院在获得补助后，合同j9始终没有按协议约定如期支付25万元，导致合同项目无法继续履行。之后A研究院向B公司提出补偿10万元以解除合同。B公司不接受该提议，见协商无果，便向A研究院发出《律师函》要求继续履行合同。不久，B公司向广州知识产权法院提起诉讼，主张A研究院应继续履行涉案合同，若A研究院无法继续履行，则应赔偿B公司经济损失50万元。

　　广州知识产权法院经审理认为，涉案合作协议系A研究院与B公司恶意串通，在未向涉案项目投入资金的情况下签订合作协议，目的是申报国家科技经费，购买产品只是对其配合签约谋取私利的承诺内容。该行为违反了国家有关科技经费使用管理的规定，损害了国家利益，涉案合作协议系无效合同。故驳回原告全部诉讼请求。宣判后，B公司不服，向最高人民法院提起上诉。最高人民法院二审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法

彭盎 广州知识产权法院专利审判庭三级高级法官

　　该案是技术服务合同纠纷，且涉及国家投入科技经费的合作项目。案件的核心争议焦点在于涉案合同的效力。虽双方当事人均认可涉案合作协议有效，但法院亦不能仅因当事人对合同效力无异议而予以确认，应当对合同效力进行全面主动审查。最终认定涉案合作协议系A研究院与B公司恶意串通，损害了国家利益，系无效合同。“恶意串通”是指行为人与相对人互相勾结，为谋取私利而实施的损害国家、集体或者第三人合法权益的民事法律行为。该案中，主观上双方互相串通，为满足私利而损害国家利益；客观上表现为实施具体行为来实现非法利益，应认定属于恶意串通的合同，因而无效。该案宣判后，法院及时向行政管理单位提出加强国家科技经费管理的司法建议，帮助有关单位增强法律风险防范，避免国家利益受损，实现矛盾纠纷源头预防。

　　来源：广州知识产权法院

• ·第二届“雅安必吃十家”餐饮评选今起投票
• ·快讯丨自治区召开12月全区经济运行分析调度电视电话会议
• ·港北区庆丰镇：旱地变良田 水稻获丰收
• ·贵港消防科普作品获评“科普中国青年之星创作大赛”优秀作品
• ·当事人回应！“95后”研究员“4个博士学位”简历争议事件调查
• ·快讯丨朱会东主持召开市委常委会会议
• ·快讯丨朱会东主持召开市委全面深化改革委员会第十六次会议 林海波出席
• ·贵港市人民代表大会常务委员会关于接受陈永逸辞去贵港市第六届人民代表大会常务委员会委员职务请求的决定
• ·台风“银杏”已加强为强台风级，广东沿海海面风力较大
• ·2023年科教创新与人才引培工作专班工作会议召开 朱会东出席会议并讲话 彭东光主持
• ·快讯丨市六届人大常委会第33次主任会议召开
• ·《人民日报》刊发丨护安澜 畅航道 送绿电——大藤峡水利枢纽综合效益显著
• ·朝鲜谴责美国在半岛联合军演加剧紧张局势
• ·港北区获评自治区乡村振兴改革集成工作先进县
• ·“壮美广西·重大项目建设巡礼”主题采访活动走进我市
• ·《人民日报》刊发丨护安澜 畅航道 送绿电——大藤峡水利枢纽综合效益显著